过去几十年来，互联网发展迅猛，已成为我们日常生活中不可或缺的一部分。然而，在满足实时视频和音频流的需求时，它仍然面临一些限制。公共互联网缺乏实时速度的原因在于流量到达目的地的路径。公共互联网流量在复杂网络中的流动路径通常由互联网服务提供商和移动网络之间的业务协议决定，通常优先考虑低成本而非高速度。多年前，内容分发网络（CDN）就是为了解决这个问题而诞生的，但它们只适用于某些类型的内容。但在实时通信中，既需要速度（或低延迟），也需要可靠性，还要保证传输和服务质量（QoS）。
内容分发网络
内容分发网络（或称 CDN）使用分布式网络架构来解决网页、点播视频等内容的路由问题。在这种设置中，CDN 使用全球服务器网络在不同地点 “缓存 ”或存储内容和资产，以缩短数字内容到最终用户设备的路径。
虽然 CDN 的缓存模式对于预先存在或预先录制的内容非常有效，但它并不适用于实时通信，因为需要交付的 “内容 ”无法预先存储在附近的服务器上。CDN 适用于单向、一对多的实时流媒体场景，如体育、音乐和活动直播，但会有 1 到 30 秒的延迟，这种延迟无法实现实时通信和互动体验。
声网软件定义实时网络™
为了应对实时互动所带来的传输挑战，声网从一开始就建立了自己的网络。声网的软件定义实时网络™（SD-RTN™）与 CDN 一样，在全球范围内设置存在点，但它不是缓存内容，而是动态选择最有效的路径，以最快的速度或最低的延迟（低延迟）传输视频和音频帧流。
即使在当地网络条件不佳的情况下，这种模式也能消除任何延迟或卡住现象，优化流畅性，从而确保用户获得最高质量的体验。声网的网络适用于任何地方，不受电信覆盖区域或网络服务提供商的限制。
让我们来看看内容分发网络（CDN）的基本运作方式，以及声网的 SD-RTN™ 架构是如何相似而又不同的。
标准CDN VS 声网SD-RTN
在比较标准内容分发网络（CDN）与声网的软件定义实时网络（SD-RTN）时，必须考虑几个因素。这些因素包括它们的主要用途、技术、可扩展性、延迟和可靠性。
主要用例
标准CDN：向终端用户提供静态和动态的 “点播 ”内容
声网SD-RTN：提供实时视频和音频流
技术
标准CDN：分布式服务器网络用于缓存内容
声网SD-RTN：软件定义的网络针对低延迟、实时通信进行了优化。
可扩展性
标准CDN：CDN虽然能够轻松扩展以支持大规模观众对现有或按需内容的访问，但是在不引入延迟或者延迟的情况下，无法支持实时内容的传送。
声网SD-RTN：具有高度可扩展性，可进行实时互动，并通过动态路由确保低延迟。Agora 支持单个大型频道广播会话中超过 100 万并发参与者。可根据需要在本地数据中心快速增加服务器容量，或在洲一级连接更多服务器。
延迟
标准CDN：针对静态内容传输进行了优化，但并非专门针对实时交互。
声网SD-RTN：专为超低延迟而设计，全球延迟中值小于 76 毫秒，对实时通信至关重要，而某些 CDN 供应商的延迟时间则长达十几秒。
可靠性
标准CDN：通过冗余和缓存实现高可靠性。不过传统的 CDN 无法在本地服务中断时重新路由连接。
声网SD-RTN：通过智能路由和实时监控实现高可靠性，根据实际网络情况找到最佳实时连接路由。
内容类型
标准CDN：最适合静态文件（HTML、CSS、JS）、视频点播和图像。
声网SD-RTN：专注于实时互动音频和视频流。
定制化
标准CDN：仅限于缓存规则和传输优化。
声网SD-RTN：相比于为每个目标平台提供不同媒体播放器中的碎片化CDN内容，Agora具有高灵活性，可在所有关键平台上提供标准化的SDK库选项。
智能监控和路线优化
标准CDN：没有智能监控
声网SD-RTN：智能监控和路由优化。如果某个地区的数据中心发生灾难性故障，网络将自动重新路由
哪种网络方案适用于您的实际业务需求呢？
虽然这两种方案通过减少延迟和改善内容传递来增强用户体验，但它们在技术、支持的用例和优化策略方面存在显著差异。CDN在静态或点播内容方面表现出色且经济实惠，但由于延迟问题，无法提供实时体验。声网的SD-RTN提供了专门针对实时通信的功能，远远超出了标准CDN服务的能力范围。
即使在一对多直播流的使用情况下，CDN可能会有延。而像声网这样的实时网络仍然能够提供超低延时、实时互动的观看体验，这在体育直播等场景中尤为有用。