视频出海技术的编码格式选择：H.264还是H.265

去年有个朋友找我聊天，说他们公司准备把视频业务拓展到海外市场，结果在技术选型上犯了难。单从技术文档来看，H.265的压缩效率比H.264高了将近一倍，这账谁都会算——带宽成本直接能砍半啊。但真正做起来的时候，却发现事情没那么简单。

这让我想起了声网在服务全球开发者时经常遇到的一个问题：编码格式的选择从来不是一道简单的算术题。它涉及到兼容性的博弈、成本的权衡、以及对未来技术演进的判断。今天我们就来聊聊这个话题，希望能给正在做类似决策的朋友一些有价值的参考。

先搞明白：这两个格式到底有什么区别？

在开始比较之前，我觉得有必要先用大白话解释一下这两个格式的本质区别，毕竟理解基础概念是做出正确决策的前提。

H.264，也叫AVC，是2003年就已经定稿的标准。你现在刷的短视频、看的在线视频、用的视频会议，大部分用的都是这个格式。它就像视频界的”老前辈”，经过二十多年的发展，各方面的支持都已经非常成熟了。

H.265，也叫HEVC，是2013年发布的下一代标准。它算是H.264的”升级版”，核心目标就是在相同画质下把文件体积压得更小，或者在相同体积下提供更好的画质。官方说法是压缩效率提升50%左右，这意味着理论上用H.265传输视频，可以节省一半的带宽。

不过这里有个很关键的点需要明白：压缩效率的提升并不是凭空来的。H.265用了更复杂的算法结构，比如说更大的编码块、更精细的预测模式，这些都是以更高的计算复杂度为代价的。简单说就是，压缩效率更高了，但编码和解码都需要更强的算力支持。

兼容性这个问题，比想象中要复杂

说到兼容性，很多人第一反应是”老设备不支持新格式”。这个理解方向是对的，但具体到实际场景，情况要远比想象的复杂。

浏览器端的现状

先说浏览器这个最常见的视频入口。H.264在所有现代浏览器里都是原生支持的，这一点毫无争议。但H.265的情况就比较尴尬了，虽然苹果的Safari从2017年就开始支持H.265，但Chrome和Firefox一直没有什么动静。

这里有个很有意思的产业背景。H.265的专利授权问题一直是个灰色地带，各大浏览器厂商出于法律风险的考虑，对H.265的态度都比较谨慎。反观H.264，它的专利池管理已经非常成熟了，该交多少钱、怎么交都写得清清楚楚，用起来心里有底。

移动设备的差异

再来看移动端。iPhone从iPhone 7开始就支持H.265硬编码和解码，安卓这边稍微复杂一些。旗舰处理器像骁龙8系列肯定是支持的，但中低端芯片的支持情况就参差不齐了。更麻烦的是，同一款芯片在不同手机厂商的调教下，实际表现可能存在差异。

我见过有些团队信心满满地在安卓端启用了H.265，结果在某些机型上出现了兼容性问题，比如说解码失败、颜色异常、或者功耗异常升高。这些问题在实际运营中都会转化为用户投诉和客服压力。

智能电视和其他终端

如果你做的业务还涉及到智能电视OTT盒子，那兼容性的考量又要多一层。很多海外市场的存量智能电视支持的格式非常有限，H.264是基本盘，H.265的支持程度就要看具体品牌和型号了。调研市场的时候，这个维度很容易被忽略，但一旦发现在某些主流电视上播放不了，那就尴尬了。

成本这个账，得好好算算

回到我最开始提到的那位朋友，他最关心的问题其实就是成本。H.265省一半带宽，这账听起来太诱人了。但我想提醒他的是，成本不仅仅只有带宽这一块。

我们来算一笔更完整的账。带宽成本确实能省，但H.265编码需要更高的算力投入。如果你的视频源站需要实时转码，那服务器的成本就会上去。而且H.265的编码速度比H.264慢，同样的服务器配置，能处理的并发转码流数会减少。

另外还有研发成本。维护两套编码方案意味着更多的代码复杂度，更多的测试场景，以及更多潜在的问题排查时间。如果团队对H.265不够熟悉，出现问题的时候定位和解决的周期也会拉长。

这么综合一看，H.265省下来的带宽费用，能不能覆盖新增的服务器成本和研发投入，这个算式在不同的业务规模下结果可能完全不一样。业务量小的时候，可能H.264更划算；业务量大了，H.265的优势才会逐渐显现。

实时通讯场景的特殊考量

既然今天聊到这个话题，我觉得有必要专门提一下实时通讯这个细分场景，因为它的需求和点播视频有着本质的区别。

在实时通讯场景中，延迟是最重要的指标。用户期望的是”我说一句话，对方马上就能听到并看到”的即时感。在这个前提下，编码格式的选择标准就变了。

H.265虽然压缩效率高，但它的编码复杂度也高，带来的问题就是编码延迟相对更大。在弱网环境下，这个问题尤为突出——网络本来就不稳定，再加上编码延迟，用户体验就会变得卡顿和不自然。

另外，实时通讯通常不需要追求极致的画质，而是在延迟、稳定性和可分辨度之间找一个平衡点。H.264在这个场景下有着非常成熟的生态，各种低延迟编码优化方案已经被反复验证过了。

声网在服务全球开发者的过程中，也积累了不少这方面的经验。对于实时视频场景，我们通常会建议开发者先充分挖掘H.264的潜力，在这个基础上再根据具体需求考虑是否引入H.265。毕竟在实时通讯中，稳定性比压缩效率更重要。

未来会怎么发展？

聊完现状，我们来看看趋势。H.265之后，还有H.266（VCC）和AV1在等着。H.266是2020年发布的，压缩效率比H.265又提升了50%左右，但专利问题更复杂，目前的生态支持还很有限。AV1是开源的，没有专利授权的困扰，Google、Netflix这些大厂都在推，但编码速度慢的问题至今没有得到很好的解决。

我的判断是，在未来三到五年内，H.264还会是视频编码的”基础设施”，H.265会在特定场景下逐步普及，而下一代格式的竞争格局还需要时间来明朗化。

对于视频出海的业务决策者来说，我的建议是：保持技术敏感度，但不要盲目追新。在H.265生态真正成熟之前，H.264依然是最稳妥的选择。等市场验证充分了、兼容性問題解決了、专利费用明确了，再大规模切换也不迟。技术选型这件事，稳健往往比先进更重要。

有没有折中的方案？

其实在实际操作中，很多人会采用一种混合策略，我觉得挺有参考价值的。

简单说就是：支持多种格式，让客户端根据自身能力自动选择最合适的编码格式来解码。比如服务器端同时输出H.264和H.265的流，客户端是旗舰手机就给它推H.265，是老旧设备就给它推H.264。这样既能享受到H.265的带宽节省，又不会牺牲兼容性。

当然，这种方案也有代价：存储成本翻倍（因为要存两份），转码资源消耗增加，CDN配置也更复杂。但如果业务量足够大，带宽节省带来的收益能够覆盖这些额外成本，那这个方案就是划算的。

另一种思路是渐进式切换。先在支持H.265的设备和浏览器上启用这个格式，积累一段时间的运营数据和经验，确认没问题了再逐步扩大范围。这种小步快跑的方式风险更低，也更容易发现问题并及时调整。

那到底该怎么选？

说了这么多，最后我们来总结一下我的核心观点：H.264和H.265之间，没有绝对的好坏，只有适不适合。

如果你正在做视频出海的业务，我的建议是这样的：先把H.264这条线做到极致，确保覆盖所有主流平台和设备，不出现兼容性问题。在这个基础上，如果带宽成本压力确实很大，而且目标市场的设备更新潮已经过去了，那就可以开始试点H.265。先小范围验证，确认稳定了再逐步推广。

技术选型这件事，急不得。耐心调研、小心验证、稳步推进，往往比一开始就all in最新技术要靠谱得多。

好了，今天就聊到这里。如果你有什么想法或者正在遇到类似的问题，欢迎一起交流。视频出海这条路，大家一起摸索着走。