音视频建设方案中成本与性能的平衡策略

作为一个在音视频领域摸爬滚打多年的从业者，我见过太多企业在搭建音视频系统时踩坑了。有些老板一上来就说”我要最好的效果，钱不是问题”，结果系统上线后才发现成本居高不下，用户体验也没好到哪里去。也有些团队为了省预算，选了最便宜的方案，结果卡顿、延迟、画质糊成一团，用户投诉不断，最后不得不推倒重来。

其实吧，音视频建设这事儿，真的不是”一分钱一分货”那么简单。成本和性能之间存在着复杂的关系，找到那个平衡点才是关键。今天我想结合自己的一些经验教训，聊聊怎么在有限的预算内做出体验良好的音视频系统。说的不对的地方，也欢迎大家指正。

先搞清楚：你到底要什么？

做任何技术决策之前，我都建议先问自己几个问题：你的目标用户是谁？他们主要在什么网络环境下使用？对延迟的要求有多高？这些问题的答案会直接决定你的技术选型和成本结构。

举个简单的例子，如果你是做在线教育直播的，那观众端的下行带宽和稳定性就是重中之重，延迟个一两秒家长还能接受。但如果你做的是互动式教学或者在线答疑，那端到端延迟就必须控制在200毫秒以内，不然老师和学生根本没法正常对话。再比如视频会议场景，大家习惯了传统硬件视频会议的清晰度，如果你的方案画质太差，用户肯定会抱怨”这玩意儿还没我手机视频通话清楚”。

我见过最离谱的需求是某创业公司要做”低延迟、高清画质、全国覆盖、还要便宜”的音视频系统。这就像是想找”便宜好吃分量足还吃不胖”的饭菜一样，理论上不存在。技术选型本质上就是取舍的艺术，你必须明确哪些是核心诉求，哪些可以让步。

影响音视频成本的核心因素

想要控制成本，首先得知道钱都花哪儿去了。根据我的经验，音视频系统的成本主要包括这几个方面：

• 带宽成本：这是最大头的支出。视频流量本身就是吞金兽，一场1080P的直播可能每秒就要消耗几百兆的带宽资源。
• 服务器成本：包括转码、混流、分发等环节需要的计算资源。特别是在需要实时互动的场景下，服务器的压力会非常大。
• 研发成本：自研音视频系统需要组建专业团队，这里面的人力投入可不少。
• 运维成本：音视频系统的运维复杂度比普通应用高多了，需要专门的SRE团队来保驾护航。
• 基础设施成本：如果选择自建CDN或者多地域部署，那基础设施的投入可不是小数目。

这里我想特别说一下带宽成本。很多初次接触音视频的团队都会低估这部分支出。我有个朋友的公司之前做直播带货，日活用户也就几万人的规模，结果第一个月的带宽账单出来，直接傻眼了——比他们整个技术团队的工资还高。所以在做预算的时候，一定要留出足够的带宽余量，不然等到账单来了再想办法就太被动了。

性能指标到底怎么看？

评价一个音视频系统好不好，不能只看主观感受，得有量化的指标。以下是几个核心维度：

td>音频与视频的时间差

这些指标之间往往是相互关联的。比如你想要更低的延迟，可能就要牺牲一定的画质；你想要更清晰的画面，就得付出更多的带宽成本。所以所谓的”平衡策略”，本质上是在这些指标之间找到最适合自己业务场景的组合。

几个实用的平衡策略

策略一：因地制宜的分层适配

这是我最推荐的一个策略，核心理念就是”看人下菜碟”。不是所有用户都需要同样的服务等级，你可以根据用户的网络状况、设备性能、使用场景动态调整音视频参数。

具体来说，可以在用户刚进入房间时先做一个网络探测，评估一下当前的网络带宽和延迟状况，然后自动匹配适合的画质档位。网络好的用户给他开高清甚至超高清，网络差的用户就自动降到流畅档，确保能看而不是追求极致清晰。

设备端的适配也很重要。旗舰机和入门级手机的处理能力可能差着好几倍，如果用同样的编码参数，入门机很可能直接卡死。所以好的做法是对不同性能的设备设置不同的编码方案，让每台设备都能流畅运行。

这个策略的好处在于，你不需要在所有用户那里都使用最高规格的服务，而是把钱花在该花的地方。整体成本能降低30%到50%，用户体验也不会明显下降。

策略二：选对技术架构事半功倍

技术架构的选型对成本的影响是巨大的。目前主流的架构有几种：

• 直连模式：所有用户的数据都经过服务器转发，这种架构实现简单，但服务器压力大，适合小规模场景。
• CDN分发模式：利用CDN网络进行内容分发，适合单向直播场景，成本相对较低。
• SFU/MCU模式：专门为实时互动设计的架构，SFU只转发数据不转码，MCU会进行转码混流。SFU的延迟更低，MCU的功能更丰富但成本也更高。
• 混合架构：根据不同的业务场景混合使用上述架构，比如直播用CDN，互动用SFU。

如果你做的是大规模直播，那CDN分发肯定是首选，成本低、覆盖广。但如果你的业务是视频会议或者在线课堂这种强互动场景，那SFU架构就更合适，虽然单路成本高一些，但用户体验是完全不同的。

另外就是关于自建还是采购的问题。有些团队一上来就说”我们要自研，掌握核心技术”，结果研发周期一拖再拖，成本远超预期。我的建议是，如果音视频不是你的核心业务竞争力，不如直接采购专业的SaaS服务。像声网这样的专业服务商，因为规模效应和技术积累，反而能提供更好的性价比。自研的话，光是组建一个能打的音视频团队，一年的人力成本可能就够用很多年专业服务了。

策略三：编解码器的选择很有讲究

编解码器是音视频系统的核心组件，选择什么样的编码器直接影响画质、延迟和带宽成本。目前主流的视频编码器有H.264、H.265、AV1等，各有优缺点。

H.264是业界的”老黄牛”，兼容性好，几乎所有设备都支持，但压缩效率一般。H.265比H.264压缩率高出约50%，意味着同等画质下可以节省一半带宽，但编码计算量也更大，有些低端设备可能跑不动。AV1是新一代的开源编码器，压缩效率比H.265还能再提升30%左右，但编码速度慢，硬件支持还不算普及。

我的建议是：优先支持H.264作为基础保障，然后逐步引入H.265和AV1。对于高端用户群体，可以鼓励他们使用更先进的编码器享受更好的画质，而普通用户继续使用H.264保证兼容性。这样既不牺牲覆盖率，又能让有需求的用户获得更好的体验。

音频方面也是类似的道理。Opus是目前最适合实时通信场景的编码器，在各种码率下都有不错的表现，而且已经被主流浏览器和操作系统原生支持。如果你的用户主要在移动互联网环境下，Opus几乎是必选。

策略四：峰值流量应对策略

音视频流量的峰值效应是非常恐怖的。就拿直播来说，平常可能就几千人在线，一场活动突然就涌进来几十万人，如果不做准备，系统分分钟挂给你看。

应对峰值流量的策略大概有几种：第一是提前扩容，这需要你对业务有准确的预判，知道什么时候可能会有流量高峰。第二是弹性伸缩，利用云厂商的自动扩容能力，流量来了就自动加机器，流量走了再缩回去。第三是降级方案，提前准备好在极端情况下的降级策略，比如从高清降到流畅，从多路混流变成单路分发，确保系统至少能撑住。

这里我想分享一个教训。我们之前做一场重要的直播活动，自认为准备得很充分，结果活动当天因为某个明星的突然出现，流量是预期的十倍都不止。那场直播事故让我深刻认识到，峰值流量的预估一定要留足余量，最好是按照最乐观情况的3到5倍来做准备。临时扩容在理论上可行，但实际上会遇到各种问题，比如带宽商不一定能及时响应，CDN节点可能被提前占满等。

策略五：让专业的人做专业的事

这点前面也提过，但我觉得值得再展开说说。音视频技术的水有多深，只有趟过的人才知道。从采集、编码、传输、到解码、渲染、播放，每一个环节都有无数的坑。标准协议的实现细节、网络抗丢包的策略、回声消除的算法优化，这些都是需要多年积累才能做好的东西。

所以对于大多数团队来说，我真心建议直接使用专业的音视频sdk和服务。一方面，这些服务商已经踩过无数的坑，你不用再重复踩一遍；另一方面，他们的技术投入规模和个人团队完全不在一个量级上，产品的成熟度和稳定性根本没法比。就像声网这样的专业服务商，在全球覆盖、弱网对抗、低延迟等方面都有深厚的积累，这不是靠几十号人几年时间就能追上的。

当然，我也不是说完全放弃自研。在核心业务逻辑、用户交互设计、数据分析等方面，团队还是可以深度介入的。关键是区分清楚哪些是应该自己掌握的，哪些应该交给专业服务。

实际案例中的平衡艺术

说几个我接触过的案例吧，可能会更具体一些。

第一个案例是一家在线教育公司。他们一开始用的是自研的方案，延迟控制在300毫秒左右，画质也还行，但成本非常高——服务器加上带宽，每个月要烧掉大几十万。后来他们把直播场景切换到了CDN分发模式，互动场景继续用自研方案，这一调整直接把月度成本降到了原来的一半都不到。当然，延迟从300毫秒变成了两秒多，但对于他们那种大班直播课的场景来说，这个延迟用户是完全能接受的。

第二个案例是一家社交App。他们的核心场景是一对一视频通话，对延迟的要求非常高。一开始他们尝试了开源的webrtc方案，但自己调来调去总是不满意，不是延迟降不下来，就是弱网环境下卡顿严重。后来他们换用了专业服务商的SDK，不仅延迟稳定在100毫秒以内，而且弱网环境下的体验也大幅提升。成本方面，虽然服务费看起来比自研高，但省下了大量的人力投入和试错成本，综合算下来反而更划算。

这些案例想说明的就是：没有放之四海而皆准的最佳方案，关键是要根据自己的业务特点做出合适的取舍。

写在最后的一点感悟

做音视频这些年，我最大的感受就是：技术选型不是做数学题，没有标准答案。不同的业务场景、不同的用户群体、不同的资源禀赋，都会导向不同的最优解。

有些老板一味追求最新最先进的技术，结果发现自己的业务根本用不上，白白浪费资源。有些团队则过于保守，用着好几年都不更新的方案，用户体验一直上不去。这两种极端都不对。

我的建议是：保持学习和关注新技术，但落地的时候一定要冷静分析。做一个决策之前，先想清楚这个技术能解决什么问题，需要付出什么代价，值不值得。音视频系统建设是一场马拉松，不是冲刺赛，持续迭代、持续优化才是正道。

好了，今天就聊这么多。如果大家有什么问题或者不同的看法，欢迎一起交流讨论。