首页在实时视频通话（Video Calling / RTC）里，选择合适的音视频编解码标准（Codec）会直接影响：通话清晰度、端到端延迟、卡顿与马赛克概率、带宽成本、以及设备发热耗电和跨端兼容性。同样的网络条件下，Codec 选得好，体验会更稳；选得不合适，往往会出现“画面糊、掉帧、音画不同步、弱网一上来就崩”的情况。
这篇文章用一个更实用的框架，帮助你在 VP8 / H.264 / H.265 / VP9 / AV1 以及 Generic / JPEG 这类特殊模式之间做选择，并给出常见业务场景的推荐组合。
一. 编解码标准（Codec）是什么？为什么在实时通话里这么关键？
Codec 的核心作用是：把原始音视频数据压缩成更小的码流，便于网络传输；接收端再解压还原播放。 在实时通话中，Codec 与整条链路强绑定：
- 采集：摄像头/麦克风输出原始数据
- 编码：压缩成码流（bitstream）
- 网络传输：抗丢包、拥塞控制、抖动处理
- 解码渲染：还原画面与声音，并尽量保持低延迟
因此，选 Codec 本质是在做一组权衡：
- 更省带宽（更强压缩效率）↔ 更高算力（更热、更耗电、低端机可能扛不住）
- 更强兼容（多端互通、少黑屏）↔ 更高画质或更低码率
- 更低延迟互动 ↔ 更复杂编码结构带来的潜在延迟与抖动敏感性
二. 选 Codec 前先问自己这 4 个问题
如果你只想快速决策，按这四个问题走，一般不会错：
问题1：你的终端是什么？
- Web（浏览器）占比高：要特别关注 WebRTC 的必选/常见支持项
- 移动端为主：硬件编解码能力、功耗和发热是重点
- IoT/低算力设备：可能不适合传统视频编码路线
问题2：你的第一目标是什么？
- 低延迟互动优先（语聊房、连麦、协作）
- 弱网可用优先（跨境、移动网络、地铁）
- 画质优先（大屏会议、教学、医疗影像）
- 成本优先（带宽账单、端侧电量、设备性能门槛）
问题3：你必须兼容哪些对端？
尤其是 WebRTC：不同浏览器对视频 codec 的支持有明确边界（比如 VP8/H.264 通常是“最大公约数”）。
问题4：你能接受授权/专利的复杂度吗？
有些编码标准（典型如 H.264 / H.265）涉及专利池授权与商业生态因素，你需要把“技术可行”与“商业可行”一起评估。
三. 视频编解码怎么选：VP8 / H.264 / H.265 / VP9 / AV1 怎么排？
3.1 自动选择（VideoCodecNone）：不确定时的“稳妥起点”
当你无法确定最佳编码格式时，优先让 SDK 走“自动匹配”通常更稳：它会根据 分辨率、网络状况、设备性能 等动态选择或回退策略。
真实线上环境是动态变化的：Wi-Fi 切 4G、设备冷热状态变化、会议人数变化、跨区域链路波动……静态选型往往不如“可自适应 + 可回退”更可靠。
3.2 VP8：实时通话的“通用型选手”
优点：兼容性强、部署简单、在 WebRTC 场景里非常常见。
适合：
- Web 用户占比高、跨浏览器互通优先
- 你更怕“连不上/黑屏”，而不是“多花一点带宽”
不太适合：
- 你对带宽成本极端敏感，且终端足够新（可以评估更高压缩效率的方案）
3.3 H.264（AVC）：硬件生态最成熟的“稳定底座”
H.264 是 ITU-T 的 H.264 标准，也是 ISO/IEC 14496-10（AVC）的组成部分，覆盖面极广。优势往往不在“极致省码率”，而在：
- 硬编硬解生态成熟（更省电、更少发热、更稳定）
- 跨端兼容性强，WebRTC 里也是常见必备项之一
适合：
- 移动端占比高、稳定性与功耗优先
- 需要 iOS/Android/Windows/macOS/Web 多端互通
3.4 H.265（HEVC）：更省带宽，但更吃设备与生态
H.265 通常能在相近画质下进一步降低码率（更省带宽），但往往需要更高的计算资源与更谨慎的端侧能力评估。
适合：
- 跨境链路/弱网多，带宽是主要瓶颈
- 终端整体较新，硬解覆盖率高
你有能力做“能力探测 + 自动回退”，并评估生态与授权因素
3.5 VP9：比 VP8 更省码率，但要看端侧现实
VP9 常被用作“更高压缩效率”的选择之一。
适合：
- 终端集中在较新浏览器/较新设备
- 带宽成本敏感、希望弱网表现更好
- 你能做好灰度与回退（VP9 不行就回 VP8/H.264）
注意点：如果端侧没有稳定硬解能力，软件解码可能带来发热耗电与掉帧风险。
3.6 AV1：开放标准、更高压缩效率的方向，但更依赖硬件支持
AOMedia 的 AV1 是开放的视频编码标准，目标之一是以更高效率实现高质量压缩。
适合：
- 新设备占比高（硬解支持更普遍）
- 弱网/带宽成本是第一痛点
- 产品允许分层支持、可灰度，并具备 codec 协商与回退机制
不建议一上来全量强推：当对端不支持 AV1 或设备解码压力过大时，体验可能反而变差。
3.7 Generic / Generic JPEG：更像“特殊链路模式”，不是传统意义的通用 Codec
你提到的两类通常用于明确的工程需求：
- Generic：用于传输“外部编码/已加密/自定义格式”的视频帧。它给你更多自由度，但也意味着你需要自行承担更多媒体工程复杂度（解码、渲染、同步、异常处理）。
- Generic JPEG：更偏“图像帧传输”而非连续视频编码，适合 算力有限的 IoT 设备、或对连续视频不敏感的场景。
四. 音频编解码怎么选：为什么实时通话几乎都推荐 Opus？
4.1 Opus：互动语音/会议场景的事实标准之一
Opus 是 IETF 标准（RFC 6716），专为互动音频设计，覆盖 VoIP、视频会议、游戏语音等，并且支持从低码率语音到高质量立体声音乐的宽范围。
只要你做的是实时互动语音，默认优先 Opus 通常最稳。
4.2 G.722：更偏传统语音通话体系的宽带语音编码
在一些传统语音系统/呼叫体系里仍常见，适合“语音通话型”需求。
4.3 AAC-LC：更偏内容音频/音乐质量诉求
AAC-LC 更常见于内容分发或高质量音频场景；实时通话里是否使用通常取决于产品是否有明确的内容音频策略。
五. 一张表快速对比：实时视频通话常见视频 Codec 选型
| Codec | 兼容性/互通 | 带宽效率 | 端侧压力 | 推荐场景 |
|---|---|---|---|---|
| VP8 | 高（WebRTC 常见） | 中 | 中 | Web 互通、通用实时通话 |
| H.264 | 很高（生态成熟） | 中 | 低~中（硬解多） | 移动端优先、跨端稳定 |
| H.265 | 中（看终端/平台） | 高 | 中~高 | 带宽敏感、设备较新 |
| VP9 | 中~高（看终端） | 较高 | 中~高 | 新设备占比高、带宽敏感 |
| AV1 | 上升中（看硬解覆盖） | 更高潜力 | 中~高 | 新设备、弱网/成本敏感、可灰度 |
六. 按业务场景给出推荐组合
场景1：一对一视频通话（社交/客服/问诊）
- 视频：H.264 优先；Web 互通强时 VP8 作为备选
- 音频：Opus
- 理由：稳定性、功耗、兼容性优先。
场景2：小规模会议（3–10 人）
- 视频：H.264（或 VP8）+ 自适应分辨率/码率
- 音频：Opus
- 理由：会议最怕“一个人卡全场卡”，需要更稳的适配与回退。
场景3：大规模会议/在线课堂（弱网与成本压力更突出）
- 视频：优先评估 H.265 / VP9 / AV1（具备能力探测与回退）；否则 H.264 仍是底座
- 音频：Opus
- 理由：人数上来后，带宽效率更值钱，但必须保证端侧可用性。
场景4：IoT / 低算力设备（门铃、看护、工业终端）
- 视频：Generic JPEG 或轻量图像帧策略
- 理由：算力与功耗是硬约束，连续视频编码未必最优。
场景5：自定义加密/自研媒体处理链路
- 视频：Generic
- 理由：你获得自由度，但要承担更多工程复杂度与测试成本。
八. 常见问题
Q1：视频通话选 H.264 还是 H.265？
选择视频编码格式（H.264 或 H.265）主要取决于您的具体需求和使用场景。兼容与稳定优先选 H.264；带宽极敏感且终端较新、硬解覆盖高时再评估 H.265，并务必准备回退。
Q2：WebRTC 为什么经常推荐 VP8/H.264？
WebRTC 推荐使用 VP8 和 H.264 作为视频编码格式，主要是因为这两种编码格式在兼容性、性能和生态系统支持方面具有明显的优势。
Q3：音频为什么几乎都推荐 Opus？
Opus 是一种高度灵活且高效的音频编解码器，广泛推荐用于实时通信（如 WebRTC）和流媒体应用中。
Q4：AV1 在实时通话里值得用吗？
在新设备占比高、带宽成本敏感、且支持灰度与回退的前提下很值得评估；否则可能把“省下的带宽”换成“端侧发热耗电与掉帧”。
