企业即时通讯方案的移动端消息推送通道选择

说实话，之前有朋友问我，他们公司要上即时通讯系统，移动端的消息推送到底该怎么选。我当时愣了一下，发现这个问题看似简单，但实际上涉及的东西还挺多的。不仅仅是个技术选型问题，还关系到用户体验、服务器成本、运营效率的一大摊子事儿。

正好最近在研究这块，就想着把了解到的信息整理一下。文章有点长，但保证都是实打实的经验之谈，没有那种官话套话。如果你正在为企业选型发愁，希望这篇文章能给你一点参考。

为什么移动端推送是个专门的话题

你可能会想，推消息嘛，不就是客户端和服务器连上，然后发过去吗？但问题出在移动设备的特性上。

手机和电脑不一样，它有省电的需求，有网络切换的情况，还有应用后台被系统限制的问题。想象一下这个场景：用户把APP切到后台，或者手机锁屏了，这时候服务器还能不能把消息及时送到用户手机上？这就是移动端推送要解决的核心问题。

如果推送不及时，用户可能错过重要信息，最后干脆不用这个软件了。所以对即时通讯产品来说，推送通道的选择直接影响着用户的活跃度和留存率。这不是小事。

推送通道到底有哪些选择

目前主流的移动端推送方案，大概可以分为三类。每种方案都有它的适用场景，没有绝对的好坏之分。

长连接通道

这是最传统也最可靠的方式。客户端和服务器之间建立一个持久的TCP连接，服务器有消息的时候可以直接通过这个连接发出去。

这种方式的优点很明显：速度快，延迟低，消息送达率高。而且因为是双向通信，服务器还能知道消息是否被用户读取。

但它也有缺点。长连接需要一直保持心跳包来维护连接状态，这对手机电量是一个持续的消耗。用户如果把APP杀掉长连接就断了，虽然可以后台保活，但安卓系统对这些行为限制越来越严，保活的成本也越来越高。

系统级推送通道

安卓和iOS都有自己的系统推送服务。FCM是谷歌的，APNs是苹果的。国内情况特殊，因为谷歌服务用不了，所以各个手机厂商都做了自己的推送服务，像华为推送、小米推送、OPPO推送、VIVO推送等等。

系统级推送的优势在于，即使你的APP被用户杀掉后台，系统服务仍然可以帮你把消息推送到状态栏。也就是说，APP本身不需要保持长连接，也不需要在后台运行，这对电量和内存都很友好。

但系统级推送也有局限。首先是碎片化问题，国内安卓生态太割裂了，你可能要对接七八家厂商的推送服务，每家的SDK和接入方式都不一样。其次是消息类型受限，系统推送通常只能展示简单的通知栏消息，像富文本、点击回调这些功能支持得不太好。

这里要提一下，很多第三方推送服务商的方案，其实就是把这些厂商推送通道整合在一起，给开发者提供一个统一的API。比如声网的推送服务就是这类模式，这样可以省去开发者分别对接多家厂商的麻烦。

厂商直连与第三方聚合

除了系统推送，其实还可以考虑直接对接手机厂商的推送服务。大型企业通常会这么做，因为可以针对每个厂商做深度优化，获得更好的送达率。

但对于大多数中小企业来说，逐一对接所有厂商的人力和时间成本太高了。这时候第三方聚合推送服务就派上用场了。这类服务通常已经完成了和主流手机厂商的SDK对接，你只需要接入一个SDK，就能同时使用多个厂商的推送能力。

当然，聚合服务也有它的问题。首先是多了一层转发，可能会有轻微的延迟。其次是如果你有特殊需求，比如需要厂商级别的推送策略调整，可能就没办法直接对接了。另外，成本也是需要考虑的因素，第三方服务通常会收取一定的费用。

选择推送通道要考虑哪些因素

了解了基本的方案类型之后，我们来看看具体选型的时候应该考虑哪些维度。

目标用户的设备分布

这是一个很实际的问题。你的用户是用安卓多还是iOS多？安卓用户里，华为、小米、OPPO、VIVO各占多少比例？

iOS的情况相对简单，只需要对接APNs就好。但安卓就复杂了，不同品牌的推送到达率差异还挺大的。有数据显示，在某些低端安卓机型上，应用自建长连接的存活率可能只有30%左右，但如果用对应的厂商推送，到达率能提升到90%以上。所以了解用户构成，才能做出正确的技术决策。

消息的实时性要求

你的业务场景对消息延迟的容忍度是多少？

如果是即时通讯类的应用，比如聊天、协作办公，消息延迟个几秒钟用户可能就会有明显的感知，这时候长连接配合系统推送的组合方案可能更适合。如果是一些通知类场景，比如物流提醒、订单通知，延迟个十几秒甚至几分钟也能接受，那系统级推送的优先级就可以提高一些。

消息的复杂程度

你要推送的消息只是简单的文本通知，还是包含图片、按钮、交互动作的富媒体消息？

系统级推送对于消息内容的支持比较有限，通常就是标题加正文加图标。而通过长连接发送的自定义消息可以实现更丰富的交互，比如消息已读回执、输入状态显示、消息撤回等功能。所以如果你的产品需要这些能力，那就必须把长连接方案考虑进去。

服务器成本和运维复杂度

长连接需要专门的服务器资源来维护大量的并发连接，这对服务器的数量和质量都有要求。如果用户规模很大，这部分成本可不能忽视。

相比之下，使用系统级推送可以把大部分推送逻辑交给厂商的服务器来做，自己这边的服务器压力会小很多。但相应的，你需要投入人力去对接和维护多个厂商的SDK。

这里有个折中的方案，就是找一家像声网这样的服务商，把推送通道的管理和优化交给他们来做，这样既能保证推送质量，又能控制开发和运维成本。

海外业务的特殊需求

如果你的业务涉及到海外用户，那还要考虑谷歌推送服务FCM的接入问题。国行手机和海外手机在推送通道上是完全不同的两套体系，如果你的用户同时覆盖国内外，那就需要同时考虑FCM和国内厂商推送的组合方案。

几种主流方案的实际对比

为了让大家更直观地理解不同方案的特点，我整理了一个简单的对比表。

这个表里的评价是相对而言的，实际表现还要看具体的实现方案和用户场景。比如自建长连接的耗电问题，通过合理的心跳策略和智能唤醒机制，其实可以优化到可接受的水平。

我们在实践中踩过的坑

纸上谈兵终归浅，说几个实际选型和使用过程中容易遇到的问题吧。

推送到达率的玄学

有些开发者会发现，明明推送服务显示消息已经送达了，但用户说根本没收到。这里面的原因太多了，可能是手机管家把APP的后台权限限制了，可能是厂商推送服务本身有延迟，也可能是消息被系统的通知过滤机制拦截了。

我的建议是，建立一套完整的消息送达监控体系。通过在客户端埋点，统计实际收到消息和展示通知的次数，定期分析哪些机型、哪些网络环境下送达率偏低，有针对性地做优化。

安卓系统权限的复杂性

安卓6.0之后，应用权限需要动态申请。很多用户会习惯性地拒绝通知权限，或者在电池优化里把APP设置为不优化，这都会影响推送效果。

产品在引导用户开启权限的时候，要注意方式方法。不要一上来就要一堆权限，先让用户感受到产品的价值，再逐步引导。另外，不同手机厂商的权限设置入口差异很大，建议整理一份各品牌手机的权限设置指南，方便用户操作。

iOS的APNs配置

iOS的推送虽然只有APNs这一条路，但配置起来也不省心。证书有开发环境和生产环境之分，证书过期会导致推送完全失效，Sandbox和Production环境切换也容易出问题。

建议把APNs证书的管理流程化，定期检查证书有效期，设置自动续期的提醒。另外，上线前一定要在Production环境下充分测试，很多问题都是正式发布之后才暴露出来的。

消息推送的频率控制

这个虽然不是技术选型的问题，但和用户体验息息相关。有些产品为了追求存在感，拼命推送消息，结果用户一怒之下把通知权限关了，或者干脆把APP卸载了。

推送之前要想清楚，这条消息对用户真的有价值吗？能不能合并同类项？有没有更合适的触达方式？克制比频繁更重要。

一些个人建议

说完了技术层面的东西，最后聊几点个人感想。

推送通道的选择没有标准答案，不是说用了一个方案就要用到底。很多成熟的产品都是多种方案组合使用的：长连接用于即时消息，系统推送用于通知类消息，短信作为备选方案用于关键场景。关键是理解每种方案的优劣，根据实际场景灵活运用。

如果你的团队在推送技术上积累有限，或者想节省开发成本，找一家靠谱的服务商是明智的选择。像声网这类服务商，在推送领域深耕多年，对各种机型的适配和优化做得比较成熟，接入门槛也低，可以让你把精力集中在产品本身的业务逻辑上。

但话说回来，服务商也不能完全替你解决问题。该做的用户场景分析、消息策略设计、送达率监控，一样都不能少。技术选型只是第一步，持续的优化和运营才是保证推送效果的关键。

最后我想说，移动端推送这个领域变化挺快的。手机厂商的系统策略在不断调整，谷歌和苹果也在推新的推送标准。多关注行业动态，及时调整策略，才能保证你的推送效果始终在线。

好了，以上就是我对企业即时通讯移动端推送通道选择的一些看法。如果有什么问题，欢迎大家继续交流讨论。